"De NMO heeft verklaard dat het om een herhaling van afgelopen zondag ging en dat niemand zich heeft gerealiseerd dat de tekst ongepast was, gezien de gebeurtenissen in Amerika."

Normaal zou ik hier een log aan wijden, me afvragen waarom het op zondag wel gepast was dat de Nederlandse Moslimomroep een passage uit de Koran uitzond met onder andere de tekst (vrij geciteerd) 'Allah zal de ongelovigen vernietigen, zij zullen branden in de hel'. Nu aarzel ik. Er is sinds dinsdag al zo'n weerzinwekkende anti-moslimsfeer ontstaan. Ik wil daar niet mee geassocieerd worden.

Anderzijds, normaal zou ik het programma niet eens bekeken hebben. Of ik zou gedacht hebben 'stelletje idiote fanatici', net als bij het bericht dat de Amerikaanse dominee Falwell homo's, feministen en heidenen als schuldigen aanwijst voor de aanslagen:
"I really believe that the pagans, and the abortionists, and the feminists, and the gays and lesbians who are actively trying to make that an alternative lifestyle, the ACLU, People for the American Way — all of them who have tried to secularize America — I point the finger in their face and say, ‘You helped this happen'"

Was het verkiezingstijd geweest, dan zou ik een log geschreven hebben over de volkomen ongeloofwaardige wijze waarop Bush het Amerikaanse volk toespreekt. Hij blijft in mijn ogen een groot kind, dat boodschappen voorleest zonder de inhoud over te brengen. Ook Clintons en Blairs woorden zitten vol retoriek, maar toch komen zij zoveel oprechter over, al dan niet dankzij een goede mediatraining.

Intussen log ik niks, maak ik me zorgen over het toenemende vlagvertoon. Sorry hoor, Amerikaanse reddingswerkers die een vlag bevrijden (een foto die ongetwijfeld historisch zal worden)? Kok die iedereen oproept vandaag de vlag halfstok te hangen? Stilstaan bij, ok, maar moet die vlag daar nou bij? Of ben ik gek dat ik er niet over peins ooit zo'n ding in huis te halen?

En die oprechter klinkende Clinton, Blair en Kok, die duidelijk genuanceerder, adequater of hoe je het ook wilt noemen, reageren. Vanwaar die onvoorwaardelijke steun voor vergeldingsacties? Ben ik opeens een watje, als ik denk dat juist nu duidelijk is dat vergelding zinloos is, dat het maar eens afgelopen moet zijn met terugslaan? Dat het niet mogelijk is om in geval van een extremistische organisatie alleen díe organisatie te treffen bij een tegenaanval? Zijn zij als toppolitici eerder geneigd oorlog als aanvaardbare realiteit te zien?

Nee, ik ben in ieder geval nog niet zo'n watje dat ik niet zie dat heel veel mensen niets liever zouden zien. Maar een van de functies van politici, althans de politici die ik steun, is nou juist om dit soort spontane gevoelens niet aan te wakkeren, ze te relativeren etc. Ik ga er nog maar even van uit dat dat ook is wat er uiteindelijk zal gebeuren. Ik ben per slot van rekening een optimist. Ik moet er alleen niet aan denken met wat voor gedachten pessimisten op dit moment rondlopen.

Solidariteit verstoord op Nederlandse moslimomroep
Canadian Muslims `feel under siege'